Обсуждение:Шаблоны

Я в восхищении... Общие свойства всех обобщенных конструкций (generics) которые с тяжелой руки дохлого страуса теперь все шаблонно именуют шаблонами, почему-то приписаны отдельным языкам программирования с какими-то странными и, честно говоря, бессмысленными комментариями.

1. Практически все обобщенные конструкции никак не связаны с процессорами - будь то "обычный" процессор или виртуальная машина. Утверждение, что это особенность Java я продублировал mutatis mutandis в применении к C++. Так будет ещё смешнее.
2. Необходимость явной инстанциации обощенных типов и других конструкций является недостатком только в предположении, что программист - это такая ленивая скотина, которая надорвется и помрет из-за нескольких лишних строк. В сущности это полный аналог требования описания переменных. С описанием переменных как-то никто уже не спорит. Зато в последнее время постоянно оспаривается необходимость описывать явно типы данных и подпрограммы... Автоматическое выведение не позволяет проверить, как минимум, совпадение представлений программиста с реальностью. Кроме того автоматическое выведение очень часто затрудняет чтение текста программы. Поскольку одним из основных требований к языку Ada было "обеспечить легкость чтения программ... простота написания программ не является целью языка..." - то требование явной инстанциации здесь естественно и является не недостатком, а заданным (если хотите предопределенным) при проектировании, имманентным свойством языка. Dixi.

Это только то, что резко резануло взгляд при первом просмотре — vasav 12:02, 16 марта 2009 (MSK)

Ещё вопрос. Так всё таки - Ada - язык, ориентированный на численные методы, или узко-специализированный для программирования встроенных микропроцессоров? Надо бы уже Си-онистам прийти к какому-то единому мнению о том, как правильно дезинформировать об Аде. — vasav 11:35, 31 марта 2009 (MSD)