Обсуждение:Collections

Материал из Вики ИТ мехмата ЮФУ
Перейти к: навигация, поиск

Общее

Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— Juliet 12:59, 19 апреля 2009 (MSD)

Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к.

  • это в какой-то степени открывает реализацию,
  • может испортить содержимое консоли,
  • применение assert-ов - это уже традиция,
  • при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь.

Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее.

Saatchi 19:09, 20 апреля 2009 (MSD)

При компиляции версии релиз их убирают, но при этом есть адекватный контроль ошибок. А тут нате вам ошибочку, причем непонятно какую.— Juliet 19:48, 20 апреля 2009 (MSD)
А может лучше исключение генерировать? Они у нас, кстати, в этом семестре будут? — Juliet 20:44, 20 апреля 2009 (MSD)

Исключения - да, надо генерировать вместо Assertов. Надо подключить пространство имен System: uses System;

И потом можно писать:

raise new Exception('Такое-то исключение');


Ну это вообще идеальный вариант! Но я категорически против вывода на консоль!

Saatchi 18:33, 21 апреля 2009 (MSD)

Леш, придерживайся, пожалуйста, канонического стиля в форматировании. Не есть хорошо, когда все разное.— Juliet 20:40, 21 апреля 2009 (MSD)

Исправил. Полностью согласен. Единственное, мне кажется, стоит определить эти самые требования для будущего.

Saatchi 21:28, 21 апреля 2009 (MSD)

Может в стеке и очреди заменить Top на Peek? А то несимметрично, в стеке из-за этого поле fTop, а у очереди вообще понятия «вершины» нет
Juliet 15:06, 23 апреля 2009 (MSD)


Мне кажется, что модуль будет болле читаемым, если форматировать так:

Комментарии

Мне кажется, много очевидных комментариев, например

{Конструктор}
constructor Stack<DataType>.Create;
  if IsEmpty then
  begin
    head := new SingleNode<DataType>(x, nil);
    tail := head;
  end
  else  // if not IsEmpty

Да, пожалуй. Еще не нравится

//============================================INTERFACE========================================

Я бы вообще убрал

Admin 22:14, 17 апреля 2009 (MSD)


Да, пожалуй.

Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)


Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал

А IMPLEMENTATION?— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)

Тоже Admin 22:37, 20 апреля 2009 (MSD)

Сколько модулей?

Нельзя ли разбить модуль на модули STACK, QUEUE, ... и просто их подключать в модуле Collections.
Преимущества:

  1. Читаемость и удобство редактирования.
  2. Пространство имён и IntelliSense.

Saatchi 18:36, 16 апреля 2009 (MSD)

Комментарии мне не жалко, можно убрать. Хотя особого вреда не вижу.
Модули.. не знаю. Назначение ж у Collections, если я правильно поняла, вполне определенное, чтоб открывать, читать, и , видимо, сравнивать, а по куче модулей лазить не очень удобно.— Juliet 18:58, 16 апреля 2009 (MSD)


Да, но по огромному модулю лазить тоже не удобно, взять к примеру PABCSystem.

Saatchi 21:35, 17 апреля 2009 (MSD)

Ну настолько огромным он не будет. 5-6 классов в принципе. Если бы было что-то вроде заголовочного файла, чтобы интерфейс всех в одном месте, а реализация по разным...— Juliet 21:47, 17 апреля 2009 (MSD)

Есть резон и в нескольких модулях. И в одном. Пока не знаю.

По идее, в Collections можно только и писать что

type Stack<T> = StackUnit.Stack<T>;

Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо


А мне кажется, с заголовочным файлом будет здорово.

Saatchi 11:34, 18 апреля 2009 (MSD)


Ну да разберемся, пока выделила несколько модулей для удобства чтения плюс к полному.— Juliet 12:22, 19 апреля 2009 (MSD)

DynArray

Что делать с Add, Insert, Delete? На лекции они были написаны для одного элемента, сейчас — в варианте с params. Можно так оставить, или для params надо отдельные методы?
Только если делать отдельные, то имхо, тело лучше оставить таким же, а не вызывать в них n раз соответствующие методы для одного элемента.— Juliet 12:30, 19 апреля 2009 (MSD)

Мне кажется, делайте для одного параметра. Это - учебный модуль. Понятно, мы можем лучше. Admin 22:36, 20 апреля 2009 (MSD)

Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— Juliet 12:32, 19 апреля 2009 (MSD)

Не надо. Сортировка нуждается в сравнении. А в шаблонах это пока для вас сложно. Admin 22:36, 20 апреля 2009 (MSD)