Обсуждение:Collections
Комментарии
Мне кажется, много очевидных комментариев, например
{Конструктор}
constructor Stack<DataType>.Create;
if IsEmpty then
begin
head := new SingleNode<DataType>(x, nil);
tail := head;
end
else // if not IsEmpty
Да, пожалуй. Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- Admin 22:14, 17 апреля 2009 (MSD)
Да, пожалуй.
- Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- А IMPLEMENTATION?— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Сколько модулей?
Нельзя ли разбить модуль на модули STACK, QUEUE, ... и просто их подключать в модуле Collections.
Преимущества:
- Читаемость и удобство редактирования.
- Пространство имён и IntelliSense.
— Saatchi 18:36, 16 апреля 2009 (MSD)
Комментарии мне не жалко, можно убрать. Хотя особого вреда не вижу.
Модули.. не знаю. Назначение ж у Collections, если я правильно поняла, вполне определенное, чтоб открывать, читать, и , видимо, сравнивать, а по куче модулей лазить не очень удобно.— Juliet 18:58, 16 апреля 2009 (MSD)
Да, но по огромному модулю лазить тоже не удобно, взять к примеру PABCSystem.
— Saatchi 21:35, 17 апреля 2009 (MSD)
Ну настолько огромным он не будет. 5-6 классов в принципе. Если бы было что-то вроде заголовочного файла, чтобы интерфейс всех в одном месте, а реализация по разным...— Juliet 21:47, 17 апреля 2009 (MSD)
Есть резон и в нескольких модулях. И в одном. Пока не знаю.
По идее, в Collections можно только и писать что
type Stack<T> = StackUnit.Stack<T>;
Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо
А мне кажется с заголовочным файлом будет здорово.
