Обсуждение:Collections — различия между версиями

Материал из Вики ИТ мехмата ЮФУ
Перейти к: навигация, поиск
(DynArray)
Строка 1: Строка 1:
 +
== Общее ==
 +
Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:59, 19 апреля 2009 (MSD)
 +
 +
Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к.
 +
*это в какой-то степени открывает реализацию,
 +
*может испортить содержимое консоли,
 +
*применение assert-ов - это уже традиция,
 +
*при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь.
 +
Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее.
 +
<div style="text-align: right; direction: ltr; margin-left: 1em;">
 +
— [[Участник:Saatchi|Saatchi]] 19:09, 20 апреля 2009 (MSD)
 +
</div>
 +
 +
Мне кажется, что модуль будет болле читаемым, если форматировать так:
 +
{{Hider
 +
|title = Пример
 +
|content =
 +
<source lang="Pascal">//STACK ---------------------------------------------
 +
 +
    //Стандартные методы ---------------------------
 +
          {Стандартный конструктор}
 +
          constructor Stack<DataType>.Create;
 +
          begin
 +
            fTop := nil;
 +
          end;
 +
         
 +
          {Создает стек, заполненный элементами, переданными в качестве параметров}
 +
          constructor Stack<DataType>.Create(params xDatas: array of DataType);
 +
          begin
 +
            fTop := nil;
 +
            for var i := 0 to xDatas.Length - 1 do
 +
              Push(xDatas[i]);
 +
          end;
 +
         
 +
        ...
 +
     
 +
    //Вывод содержимого ---------------------------
 +
          {Выводит подряд содержимое стека
 +
              delim — разделитель между элементами в строке
 +
              elemsInLine — количество элементов, выводимых в одной строке}
 +
          procedure Stack<DataType>.Print(delim: string; elemsInLine: integer);
 +
          begin
 +
            ...
 +
 +
 +
 +
//QUEUE ---------------------------------------------
 +
 +
    //Стандартные методы --------------------------------
 +
          {Создает пустую очередь}
 +
          constructor Queue<DataType>.Create;
 +
          begin
 +
            head := nil;
 +
            tail := nil;
 +
          end;
 +
         
 +
          ...</source>}}
 +
 
== Комментарии ==
 
== Комментарии ==
 
Мне кажется, много очевидных комментариев, например
 
Мне кажется, много очевидных комментариев, например
Строка 73: Строка 131:
  
 
Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:32, 19 апреля 2009 (MSD)
 
Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:32, 19 апреля 2009 (MSD)
 
Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:59, 19 апреля 2009 (MSD)
 
 
Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к.
 
*это в какой-то степени открывает реализацию,
 
*может испортить содержимое консоли,
 
*применение assert-ов - это уже традиция,
 
*при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь.
 
Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее.
 
<div style="text-align: right; direction: ltr; margin-left: 1em;">
 
— [[Участник:Saatchi|Saatchi]] 19:09, 20 апреля 2009 (MSD)
 
</div>
 

Версия 18:38, 20 апреля 2009

Общее

Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— Juliet 12:59, 19 апреля 2009 (MSD)

Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к.

  • это в какой-то степени открывает реализацию,
  • может испортить содержимое консоли,
  • применение assert-ов - это уже традиция,
  • при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь.

Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее.

Saatchi 19:09, 20 апреля 2009 (MSD)

Мне кажется, что модуль будет болле читаемым, если форматировать так:

Комментарии

Мне кажется, много очевидных комментариев, например

{Конструктор}
constructor Stack<DataType>.Create;
  if IsEmpty then
  begin
    head := new SingleNode<DataType>(x, nil);
    tail := head;
  end
  else  // if not IsEmpty

Да, пожалуй. Еще не нравится

//============================================INTERFACE========================================

Я бы вообще убрал

Admin 22:14, 17 апреля 2009 (MSD)


Да, пожалуй.

Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)


Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал

А IMPLEMENTATION?— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)

Сколько модулей?

Нельзя ли разбить модуль на модули STACK, QUEUE, ... и просто их подключать в модуле Collections.
Преимущества:

  1. Читаемость и удобство редактирования.
  2. Пространство имён и IntelliSense.

Saatchi 18:36, 16 апреля 2009 (MSD)

Комментарии мне не жалко, можно убрать. Хотя особого вреда не вижу.
Модули.. не знаю. Назначение ж у Collections, если я правильно поняла, вполне определенное, чтоб открывать, читать, и , видимо, сравнивать, а по куче модулей лазить не очень удобно.— Juliet 18:58, 16 апреля 2009 (MSD)


Да, но по огромному модулю лазить тоже не удобно, взять к примеру PABCSystem.

Saatchi 21:35, 17 апреля 2009 (MSD)

Ну настолько огромным он не будет. 5-6 классов в принципе. Если бы было что-то вроде заголовочного файла, чтобы интерфейс всех в одном месте, а реализация по разным...— Juliet 21:47, 17 апреля 2009 (MSD)

Есть резон и в нескольких модулях. И в одном. Пока не знаю.

По идее, в Collections можно только и писать что

type Stack<T> = StackUnit.Stack<T>;

Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо


А мне кажется, с заголовочным файлом будет здорово.

Saatchi 11:34, 18 апреля 2009 (MSD)


Ну да разберемся, пока выделила несколько модулей для удобства чтения плюс к полному.— Juliet 12:22, 19 апреля 2009 (MSD)

DynArray

Что делать с Add, Insert, Delete? На лекции они были написаны для одного элемента, сейчас — в варианте с params. Можно так оставить, или для params надо отдельные методы?
Только если делать отдельные, то имхо, тело лучше оставить таким же, а не вызывать в них n раз соответствующие методы для одного элемента.— Juliet 12:30, 19 апреля 2009 (MSD)

Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— Juliet 12:32, 19 апреля 2009 (MSD)