Обсуждение:Collections — различия между версиями
Juliet (обсуждение | вклад) |
Saatchi (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 22: | Строка 22: | ||
''Да, пожалуй.'' | ''Да, пожалуй.'' | ||
| + | |||
:Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— [[Участник:Juliet|Juliet]] 22:52, 17 апреля 2009 (MSD) | :Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— [[Участник:Juliet|Juliet]] 22:52, 17 апреля 2009 (MSD) | ||
| Строка 59: | Строка 60: | ||
Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо | Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо | ||
| + | |||
| + | <br> | ||
| + | А мне кажется с заголовочным файлом будет здорово. | ||
| + | <div style="text-align: right; direction: ltr; margin-left: 1em;">— [[Участник:Saatchi|Saatchi]] 11:34, 18 апреля 2009 (MSD)</div> | ||
Версия 10:34, 18 апреля 2009
Комментарии
Мне кажется, много очевидных комментариев, например
{Конструктор}
constructor Stack<DataType>.Create;
if IsEmpty then
begin
head := new SingleNode<DataType>(x, nil);
tail := head;
end
else // if not IsEmpty
Да, пожалуй. Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- Admin 22:14, 17 апреля 2009 (MSD)
Да, пожалуй.
- Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- А IMPLEMENTATION?— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Сколько модулей?
Нельзя ли разбить модуль на модули STACK, QUEUE, ... и просто их подключать в модуле Collections.
Преимущества:
- Читаемость и удобство редактирования.
- Пространство имён и IntelliSense.
— Saatchi 18:36, 16 апреля 2009 (MSD)
Комментарии мне не жалко, можно убрать. Хотя особого вреда не вижу.
Модули.. не знаю. Назначение ж у Collections, если я правильно поняла, вполне определенное, чтоб открывать, читать, и , видимо, сравнивать, а по куче модулей лазить не очень удобно.— Juliet 18:58, 16 апреля 2009 (MSD)
Да, но по огромному модулю лазить тоже не удобно, взять к примеру PABCSystem.
— Saatchi 21:35, 17 апреля 2009 (MSD)
Ну настолько огромным он не будет. 5-6 классов в принципе. Если бы было что-то вроде заголовочного файла, чтобы интерфейс всех в одном месте, а реализация по разным...— Juliet 21:47, 17 апреля 2009 (MSD)
Есть резон и в нескольких модулях. И в одном. Пока не знаю.
По идее, в Collections можно только и писать что
type Stack<T> = StackUnit.Stack<T>;
Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо
А мне кажется с заголовочным файлом будет здорово.
