Обсуждение:Collections — различия между версиями
Saatchi (обсуждение | вклад) (→DynArray) |
Saatchi (обсуждение | вклад) |
||
Строка 1: | Строка 1: | ||
+ | == Общее == | ||
+ | Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:59, 19 апреля 2009 (MSD) | ||
+ | |||
+ | Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к. | ||
+ | *это в какой-то степени открывает реализацию, | ||
+ | *может испортить содержимое консоли, | ||
+ | *применение assert-ов - это уже традиция, | ||
+ | *при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь. | ||
+ | Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее. | ||
+ | <div style="text-align: right; direction: ltr; margin-left: 1em;"> | ||
+ | — [[Участник:Saatchi|Saatchi]] 19:09, 20 апреля 2009 (MSD) | ||
+ | </div> | ||
+ | |||
+ | Мне кажется, что модуль будет болле читаемым, если форматировать так: | ||
+ | {{Hider | ||
+ | |title = Пример | ||
+ | |content = | ||
+ | <source lang="Pascal">//STACK --------------------------------------------- | ||
+ | |||
+ | //Стандартные методы --------------------------- | ||
+ | {Стандартный конструктор} | ||
+ | constructor Stack<DataType>.Create; | ||
+ | begin | ||
+ | fTop := nil; | ||
+ | end; | ||
+ | |||
+ | {Создает стек, заполненный элементами, переданными в качестве параметров} | ||
+ | constructor Stack<DataType>.Create(params xDatas: array of DataType); | ||
+ | begin | ||
+ | fTop := nil; | ||
+ | for var i := 0 to xDatas.Length - 1 do | ||
+ | Push(xDatas[i]); | ||
+ | end; | ||
+ | |||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | //Вывод содержимого --------------------------- | ||
+ | {Выводит подряд содержимое стека | ||
+ | delim — разделитель между элементами в строке | ||
+ | elemsInLine — количество элементов, выводимых в одной строке} | ||
+ | procedure Stack<DataType>.Print(delim: string; elemsInLine: integer); | ||
+ | begin | ||
+ | ... | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | //QUEUE --------------------------------------------- | ||
+ | |||
+ | //Стандартные методы -------------------------------- | ||
+ | {Создает пустую очередь} | ||
+ | constructor Queue<DataType>.Create; | ||
+ | begin | ||
+ | head := nil; | ||
+ | tail := nil; | ||
+ | end; | ||
+ | |||
+ | ...</source>}} | ||
+ | |||
== Комментарии == | == Комментарии == | ||
Мне кажется, много очевидных комментариев, например | Мне кажется, много очевидных комментариев, например | ||
Строка 73: | Строка 131: | ||
Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:32, 19 апреля 2009 (MSD) | Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— [[Участник:Juliet|Juliet]] 12:32, 19 апреля 2009 (MSD) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |
Версия 18:38, 20 апреля 2009
Содержание
Общее
Да, и может лучше Assert'ы заменить на вывод сообщений об ошибках?— Juliet 12:59, 19 апреля 2009 (MSD)
Думаю, не стоит Assert заменять на вывод сообщений об ошибках, т.к.
- это в какой-то степени открывает реализацию,
- может испортить содержимое консоли,
- применение assert-ов - это уже традиция,
- при компиляции версии релиз assert-ы должны убираться, а вот вывод не уберешь.
Хотя, конечно, это будет выглядеть гораздо красивее.
— Saatchi 19:09, 20 апреля 2009 (MSD)
Мне кажется, что модуль будет болле читаемым, если форматировать так:
//STACK ---------------------------------------------
//Стандартные методы ---------------------------
{Стандартный конструктор}
constructor Stack<DataType>.Create;
begin
fTop := nil;
end;
{Создает стек, заполненный элементами, переданными в качестве параметров}
constructor Stack<DataType>.Create(params xDatas: array of DataType);
begin
fTop := nil;
for var i := 0 to xDatas.Length - 1 do
Push(xDatas[i]);
end;
...
//Вывод содержимого ---------------------------
{Выводит подряд содержимое стека
delim — разделитель между элементами в строке
elemsInLine — количество элементов, выводимых в одной строке}
procedure Stack<DataType>.Print(delim: string; elemsInLine: integer);
begin
...
//QUEUE ---------------------------------------------
//Стандартные методы --------------------------------
{Создает пустую очередь}
constructor Queue<DataType>.Create;
begin
head := nil;
tail := nil;
end;
...
Комментарии
Мне кажется, много очевидных комментариев, например
{Конструктор} constructor Stack<DataType>.Create;
if IsEmpty then begin head := new SingleNode<DataType>(x, nil); tail := head; end else // if not IsEmpty
Да, пожалуй. Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- Admin 22:14, 17 апреля 2009 (MSD)
Да, пожалуй.
- Сейчас конструкторов несколько, есть смысл их именовать, только надо подумать, как лучше.— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Еще не нравится
//============================================INTERFACE========================================
Я бы вообще убрал
- А IMPLEMENTATION?— Juliet 22:52, 17 апреля 2009 (MSD)
Сколько модулей?
Нельзя ли разбить модуль на модули STACK, QUEUE, ... и просто их подключать в модуле Collections.
Преимущества:
- Читаемость и удобство редактирования.
- Пространство имён и IntelliSense.
— Saatchi 18:36, 16 апреля 2009 (MSD)
Комментарии мне не жалко, можно убрать. Хотя особого вреда не вижу.
Модули.. не знаю. Назначение ж у Collections, если я правильно поняла, вполне определенное, чтоб открывать, читать, и , видимо, сравнивать, а по куче модулей лазить не очень удобно.— Juliet 18:58, 16 апреля 2009 (MSD)
Да, но по огромному модулю лазить тоже не удобно, взять к примеру PABCSystem.
— Saatchi 21:35, 17 апреля 2009 (MSD)
Ну настолько огромным он не будет. 5-6 классов в принципе. Если бы было что-то вроде заголовочного файла, чтобы интерфейс всех в одном месте, а реализация по разным...— Juliet 21:47, 17 апреля 2009 (MSD)
Есть резон и в нескольких модулях. И в одном. Пока не знаю.
По идее, в Collections можно только и писать что
type Stack<T> = StackUnit.Stack<T>;
Но переходить к определению стека придется дважды - вначале в Collections, потом - в Stack, что не есть хорошо
А мне кажется, с заголовочным файлом будет здорово.
Ну да разберемся, пока выделила несколько модулей для удобства чтения плюс к полному.— Juliet 12:22, 19 апреля 2009 (MSD)
DynArray
Что делать с Add, Insert, Delete? На лекции они были написаны для одного элемента, сейчас — в варианте с params. Можно так оставить, или для params надо отдельные методы?
Только если делать отдельные, то имхо, тело лучше оставить таким же, а не вызывать в них n раз соответствующие методы для одного элемента.— Juliet 12:30, 19 апреля 2009 (MSD)
Еще такой вопрос: для массива делать сортировку?— Juliet 12:32, 19 апреля 2009 (MSD)